קצת על המתוקים ולמה אנחנו מכורים להם יותר מאשר לקוקאין

סוכר טהור כמו סוכרוז או פרוקטוז לא היה בתזונת האדם אלא בשנים האחרונות ולכן לא קשה להסביר למה עם האבולוציה, פותחה העדפה כה בולטת למתוק מבלי לקחת בחשבון את הנזק שהיא יכולה להוביל. אפילו חיטה התחלנו לביית רק לפני כמה אלפי שנים.
 
והאמת שאנחנו ממש משתוקקים למתוק הזה. כשהישוו אצל עכברים את העדפתם למתוק או לקוקאין העדיפו 94% מהעכברים את טעם הסכרין המתוק על פני הקוקאין.
PLoS ONE. 2007 Aug 1;2:e698
זה לא ממש מפליא שכן אפילו במח, עליו חשבנו שיש לו תמיד מספיק גלוקוז, חל שיפור בתהליכים הקוגנטיביים עם העלייה ברמות הגלוקוז. ועוד, שיפור יכולת פתרון מבוכים כשהזריקו לעכברים גלוקוז למח, או ראו את הרוויו על גלוקוז ושיפור הזיכרון.

אצל ילדים קל לראות שהם אוהבים יותר מתוק ככל שמתוק מקל יותר על הכאבים שלהם… מחקר מפילדלפיה הראה שהילדים אוהבים מתוק לא רק בגלל שזה טעים להם אלא כי זה עושה להם ממש טוב. העדפה לסוכרוז נבחנה ב- 198 ילדים בגילים 5-10 שנים ואצל אמהותיהם. כקבוצה, הילדים העדיפו רמות סוכר יותר גבוהות (כמעט כפול מריכוז הסוכר במשקאות קלים) מאשר המבוגרים.
גם בין המשתתפים באותה קבוצת גיל היו הבדלים ניכרים כשמחצית מהילדים וכרבע מהאמהות אהבו ריכוז גבוה של סוכרוז. אכן אצל הילדים הלא שמנים, המעדיפים הרבה סוכרוז היתה משולבת עם המתוק גם יכולת גבוהה יותר בעמידות לכאב (נבדק על ידי משך הזמן שהחזיקו את היד בתוך מים קרים – 10 מעלות צלסיוז). מעניין לציין שאצל המבוגרים האוהבים מתוק לא היה אפקט משכך כאב לסוכר וגם אצל הילדים שמנים היה האפקט הרבה יותר חלש. דהיינו, יש עוד סיבות לאהבתנו את הטעם המתוק.
בבחינת הנטייה לסוכרת אצל 2500 משתתפי המשך סקר פרמינגהם, נמצא כי שתיית משקאות ממותקים קשורה עם עליה בעמידות לאינסולין אבל לא שתיית משקאות שהינם 100% מיצים טבעיים. בכל זאת נראה שהסוכר עם שאר חומרי הפירות בריא יותר לגופנו מהסוכר עם המשקאות הסינתטיים. חוקרים מרטגרס הראו כי תוסף סוכר התירס (העשיר בפרוקטוז) בו מרבים להשתמש בתעשיית המשקאות הקלים קשור ישירות עם עלייה בסיכוי לסוכרת וזאת גם בגלל חומרים כמו מתילגליאוקסל הנמצאים בסירופ הממתיק.
ואם גם לוקחים בחשבון את השפעת הצבעים המלאכותיים של המשקאות הסינתטיים זה ממש לא מפליא כמה שזה לא בריא. חשבתם על מים? זה כל כך בריא…
J Nutr. 2007, 137(9):2121-2127
לאחרונה מצאו גם ששתיית משקאות ממותקים קשורה עם עליה בסיכוי לאלצהיימר.

חיבתנו למתוק היא בולטת, ועכשו הראו חוקרים מליברפול כי גם במעי שלנו (ולא רק בלשון) מצויים קולטנים המזהים את הטעם המתוק. החלבון המזהה את המתוק gustducin מזהה גם טעם מתוק של ממתיקים מלאכותיים ויכול לפיכך להסביר למה משקאות או מאכלים ממותקים מלאכותית, בסופו של דבר, לא עוזרים לחולי סוכרת למרות שאין להם עצמם ערך קלורי. השתייה של המשקה הממותק מלאכותית, מגרה את ה- gustducin והוא מגביר במעי את ספיגת כלל הסוכרים שבמזון וכך הממתיק המלאכותי, מעלה את רמות הסוכר שניספג ובפועל הוא גם מעכב הרזייה.
Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Published online August 27, 2007

זה גם מסביר למה תזונה עם ערך גליצמי נמוך משביעה יותר מתזונה עם ערך גליצמי גבוה. פחות סוכר מפעיל פחות קולטנים ואין הפעלות לאיתור ולניהול סוכרים נוספים.
 Appetite. 2007 May 3; Epub ahead of print
 
וכדאי גם להזכיר את הקשר בין תזונה עתירת פחמימות עם ערך גליצמי גבוה ובין כבד שומני. וגם את יכולתם של הסוכרים להפר את האיזון של הורמוני המין האסטרוגן והטסטוסטרון.

כדאי להציץ ברשימה המדעית המקיפה שהרכיב ד"ר מרכולה – 76 דרכים בהן יכול הסוכר לקלקל את הבריאות. כמו גם (צריך סבלנות) בראיון עם דר' רוזדייל על הגורמים להזדקנות ומחלות ועל התזונה הנכונה למניעתם.

לאחרונה פיתחו עבור חוקרים באוסטרליה מכשיר מיוחד לאנליזה של מבנה העמילנים המורכב, החוקרים מקווים שבעזרתו ניתן יהיה להעריך איזה עמילנים טובים לבריאותנו ואיז
ה פחות טובים. החוקרים מאמינים שחלק גדול מבעיות הבריאות בימינו כמו השמנה וסוכרת, נובע מהשינוי שחל בהרכב העמילנים בתזונתנו.

מודעות פרסומת

13 תגובות to “קצת על המתוקים ולמה אנחנו מכורים להם יותר מאשר לקוקאין”

  1. דוד שליט Says:

    ספרי משהו על החבר'ה הטובים, פירות, סילאן וכיו"ב

  2. דינה ראלט Says:

    אני אשתדל להכין רשימה על פירות וריכוזי פירות שכן הם באמת בעמדה ייחודית בויכוח הבעד-נגד סוכרים
    אני, דרך אגב, חובבת את תרכיז הרימונים…בטח בגלל ריכוז הניטריק אוקסיד הגבוה שבו
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17553710&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

  3. מיכל Says:

    מאוד חשוב כל העניין של ערכם הגליקמי של מזונות, למרות שלא מספיק מוכר. עדיין לא. למרות המודעות הגדולה שלנו.

    תודה

  4. נינה Says:

    רימון הוא בהחלט יופי של פרי.
    מה לגבי ה-אסאי? ידוע לך משהו על זה? אומרים שגם הוא, כמו הרימון, נוגד חימצון וכאלה.

  5. דינה ראלט Says:

    דיברתי על תרכיז הרימונים שהוא תוסף תזונה בגלל ההערה על הסילאן שהינו תרכיז תמרים…
    הרבה פירות מכילים מיגוון נוגדי חימצון והאסאי בין המובילים שבהם…קשה להשוות בין כולם ואני בוחרת לשתות מה שמתחשק (לא כולל קולה ומרעיו)…מתוך ההנחה שאנחנו מרגישים מה חסר לנו. אני אישית גם מעדיפה פירות מארץ ישראל…
    יש הרבה מה להגיד על הפירות, השבוע למשל, בכנס האגודה הכימית האמריקאית בבוסטון, דיברו הרבה על הצבע הכחול-סגול של פירות המעיד על ריכוז גבוה של אנטוציאנינים הפעילים נגד תאים סרטניים…לא קל לבחור
    http://www.guardian.co.uk/science/2007/aug/20/sciencenews.cancer/print

  6. גיא בן צבי Says:

    דינה- גם מרקולה וגם רוזדייל, בראיון המרתק ביותר שאליו נתת קישור למעלה, מבהירים שאינדקס גליקמי איננו חזות הכל. הבעיה עם אינדקס גליקמי היא שבמהותו הוא בודק רק גלוקוזה ואת רמתה בדם. אבל סוכרים פשוטים אחרים, מונו ודיסכרידים כמו פרוקטוז משפיעים באותה צורה על האינסולין והלפטין ועל הנטיה להשמנה. לכן פירות ומזונות מתוקים עניי גלוקוז ועשירי פרוקטוז הם מזיקים כמו מזונות עשירי גלוקוז. שוב אני ממליץ מאד לקרוא את הראיון עם רוזדייל ששם את הכל בקונטקסט חד וברור.
    מה שאת הזכרת שמזונות מתוקים המכילים סוכר כמו דקסטרוז שאיננו קלורי והמשמש ליצור ממתיקים מלאכותיים גורמים אף הם להשמנה הוא חלק מאותה בעיה. התזונאים והרופאים אומרים לנו לצרוך מזונות דיאט כי אין בהם קלוריות. אבל הגוף לא משמין מקלוריות. הוא משמין מרמת סוכר גבוהה בדם ותנגודת אינסולין ולכך אין שום קשר לקלוריות. ובעובדה צריכת מזונות דיאט מומתקי דקסטרוז גורמת לעליה של האינסולין בדם ובעקבות כך לתנגודת אינסולין וליצור שומן כלומר השמנה ומונעת יצור אנרגיה משומן. לכן כל הנושא של משקאות ומזונות דיאט לא רק שאיננו גורם להרזיה, הוא גורם להשמנה כי אינסולין גבוה (ולפטין גבוה) בדם גורם לגוף ליצר שומן מסוכר. מסובך אני יודע… תקראו, מי שיודע אנגלית טובה, את רוזדייל…
    גיא

  7. דינה ראלט Says:

    אתה כמובן צודק אבל איכשהוא נדמה לי שפירות מהטבע יפלו לקטגוריה קצת שונה מהממתקים וזאת בגלל שהם באים עם מיגוון תרכובות מלוות שיכולות לכוון את המטבוליזם למקומות שאינם הרי אסון…

  8. גיא בן צבי Says:

    תקראי את הראיון עם רוזדייל. הוא מסביר בדיוק מה טוב ומה רע בפירות….מיץ פירות- רע. קליפה של פירות- טוב. וכמובן לצרוך כמה שיותר מהמוצק של הפרי, מה שנקרא pulp או החומר הסיבי.
    גיא

  9. מבולבלת Says:

    גיא בן צבי כותב
    אל תאכל שמנים צמחיים המכילים אומגה 6
    אכול הרבה שומן רווי שומן אומגה 3

    אני מבולבלת – כי לפי מה שקראתי (למשל אצל ד"ר סירס וד"ר פורמן) צריך להמעיט בשומן רווי, כי הוא גורם לעליית הכולסטרול, ושומן צמחי לא רווי עדיף על פניו.

    מה דעתך בעניין?

  10. גיא בן צבי Says:

    זו סתם אגדה אורבנית. וחוץ מזה כולסטרול גבוה בפני עצמו איננו דבר מזיק. אני ממליץ לצרוך הרבה שומן רווי, זה מקור האנרגיה הטוב ביותר. ביחוד שומן רווי מסוג MTC שאלו טריגליצרידים באורך בינוני. למשל שמן קוקוס ושמן דקל.
    ולעומת זאת שומן בלתי רווי מתחלק לכמה קטגוריות:
    1. שומן בלתי רווי אומגה 3- בריא.
    2. שומן בלתי רווי אומגה 9 (שמןזית) בריא
    3. שומן בלתי רווי אומגה 6- בריא במינון נמוך וכאשר בא ביחד עם הרבה אומגה 3. לא בריא במינון גבוה כלומר בצורת שומן צמחי כמו שמן סויה שמן תירס שמן חמניות שמן שומשום שמן חריע.

    על מנת לסבך את כל הנ"ל כל השמנים הבלתי רווים (3 6 ו9) הם בריאים רק בצורתם הטבעית שנקראת ציס ואינם בריאים בצורתם המעובדת הנקרת טרנס. שומן הטרנס שאת קוראת עליו כל כך הרבה לאחרונה הוא שומן בלתי רווי צמחי (מכל האומגות) אשר בגלל חימום ארוך בלחץ גבוה הפך מציס לטרנס. וטרנס הוא ממש רעל.
    אם את ממש רוצה להבין את זה את מוזמנת לקרוא את המאמר תזונת אומגה http://www.omega3galil.com/articles.asp?lang=1&aid=2 אשר מסביר את נושא השומנים לעומק.
    גיא

  11. מבולבלת Says:

    לרוע המזל, אחרי שהצצתי במאמר אני אפילו יותר מבולבלת – בטבלת הסיכום של סוגי השומן כתבת ששומן רווי כן מעלה את הכולסטרול הרע.

    הצצתי גם בוויקיפדיה באנגלית וראיתי שיש שם ציטוט של אירגון הבריאות העולמי, שקובע שעל סמך מחקרים רבים הם מסיקים ששומן רווי מעלה את רמת הכולסטרול ואת הסיכוי להתקפי לב.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Saturated_fat#Health_issues

    אני אשמח לקבל גם התייחסות לזה, הנושא באמת חשוב לי ואני לא יודעת מה לחשוב…

  12. גיא בן צבי Says:

    א. בטבלה כתוב ששומן רווי מעלה כולסטרול רע. כולסטרול רע בכלל איננו כולסטרול אלא חלבון. LDL הינו חלבון שתפקידו להסיע את הכולסטרול מהכבד לתאי הגוף
    ב.האמת היא שהטבלה מוטעית בגלל שצריך להוריד את סימן האנטי סמיילי כי אין שום דבר רע בLDL ואין שום דבר רע בכולסטרול. את המאמר הזה כתבתי לפני 8 שנים ולקחתי את הטבלה מספר של ארטמיס סימופולוס שכתבה את הספר המקורי תזונת אומגה.
    ג. אני ממליץ לך לקרוא באתר הזה על אגדת הכולסטרול http://www.thincs.org/index.htm
    ד. ויקיפדיה היא מקור מידע שצריך לקחת אותו בערבון מוגבל. יש לסנן היטב מה שקוראים שם. למשל במקרה הזה שבו ציטוט של ארגון הבריאות העולמי ישכנע אותך בפרדיגמה הישנה של כולסטרול ושומן רווי רע ושומן צמחי טוב.
    גיא
    אבל כדי לעשות לך את החיים פשוטים אני מציע שתפסיקי להתיחס לכולסטרול.

  13. מבולבלת Says:

    ונכון לעכשיו, הגישה שהתחברתי אליה היא של ד"ר ויליאם סירס, בספר שלו "THE FAMILY NUTRITION BOOK", מה שאני אוהבת אצלו זו הגישה הלא מפחידה, הלא מתנשאת ולא "יודעת הכל" שלו, וגם האופן הקריא, המאורגן והמקיף שבו הוא מעביר את המידע, הספר מומלץ ביותר.

    דרך אגב, נראה לי שברוב העניינים אין לכם מחלוקת. אבל הוא בניגוד אליך, ממליץ להמעיט בשומן רווי, ויש לו יחס יותר חיובי לשומן אומגה 6, לדגנים מלאים ולפירות.

    גם הוא לא מסכים בהכל עם אירגון הבריאות האמריקאי ומציג פירמידת מזון חדשה, שבה הוא בין השאר מבחין בין סוגי דגנים ושומנים בריאים יותר או פחות.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: